0 引言
倒伏是制约玉米产量和品质的重要因素，玉米倒伏后会阻断玉米籽粒灌浆，减少有效穗数，导致品质和产量下降[1]，还会导致收获困难等问题。据统计，玉米群体倒伏率每增加1%，约减产108 kg/hm2[2]。随着玉米栽培技术和管理水平不断提高，玉米栽培呈现群体密度增加的趋势，植株的倒伏率也随之增加[3]。众多学者从力学指标、形态特征、解剖结构、遗传、生理生化指标等方面对玉米抗倒伏特性进行深入研究，结果表明玉米倒伏不仅与品种[4]相关，还与风雨、种植密度[5-6]、施肥[7]、病虫害[8]、化学药剂[9-10]等外界因素密切相关。
黄淮海平原是我国资源性缺水最严重的地区之一，同时也是夏玉米主产区，承担未来国家粮食增产的任务[11]，节水增产是该地区玉米的主要栽培目标。大量研究表明，地面覆盖可提高作物产量和水分利用效率，其中秸秆覆盖作为保护性耕作措施之一，不仅减少地表径流和水土流失，还具有蓄水保墒、调节地温、培肥地力、增强作物光合特性和优化土壤生态系统环境等优势[12-15]。赵七雄[16]研究表明，秸秆覆盖改善了土壤酶活性，促进玉米的生长，影响了植株形状。沈学善等[17]研究表明，灭茬覆盖显著提高了玉米抗倒伏性能。播前底墒对于旱作农业非常重要，是作物供水的重要基础[18]。夏来坤等[19]研究表明，干旱胁迫程度加强，会抑制株高、叶面积和茎粗的生长，抗倒伏能力显著降低。夏来坤等[20]研究表明，底墒处理对玉米农艺性状产生影响，对玉米株高和穗位高影响较大，茎秆抗倒伏的力学指标显著变化。目前，秸秆覆盖和播前灌水量相结合对夏玉米抗倒伏性影响的研究鲜有报道。兹以秸秆覆盖和播前灌水量为变量，研究其对夏玉米成熟期抗倒伏特性和产量构成因素的影响，以期为我国黄淮海地区夏玉米持续稳定增产提供一定理论基础和应用技术支持。
1 材料与方法
1.1 试验点概况
试验于2016─2017年在山东农业大学农学试验站（36°10′19″N，117°09′03″E）的水分池内进行。该试验站地处华北平原东部、山东省中部，属温带大陆性半季风气候区，多年均降水量为697.0 mm，夏季平均降雨量453.7 mm，占全年降水量的65.1%。水分池面积为3 m×3 m，深1.5 m，四周水泥抹面，不封底，池中土壤为壤质黏土，0～20 cm土壤碱解氮、速效磷和速效钾质量分数分别为108.1、161.1和92.4 mg/kg，有机质量为1.4%，土壤体积质量为1.5 g/cm3，田间持水率为32.4%（体积含水率），2016─2017年灌前1.2 m内土壤贮水量为184 mm。
1.2 试验设计
采用裂区试验，主区为秸秆覆盖处理（M）和不覆盖处理（N）；副区为3种播前灌水量处理，分别为低灌溉量30 mm、中灌溉量70 mm和高灌溉量110 mm，共6个处理（M30、M70、M110、N30、N70、N110），每个处理3次重复，共18个小区，随机区组排列。试验品种为种植面积广且年间差异较小的“郑单958”，播种前对种子精选，于6月13日人工点播，每个水分池内播种5行，等行距播种，行距60 cm，株距21 cm，每小区共计70株，施尿素202.5 g、磷酸二胺202.5 g、氯化钾152.1 g，当年10月1日收获。播种前灌水，此外在夏玉米生育期内无灌溉、遮雨措施。在夏玉米生长至五叶期前，将事前准备好的上季小麦秸秆切成5～8 cm小段，均匀覆盖土壤表面，秸秆覆盖量为0.6 kg/m2，其余管理同当地高产田。
1.3 测试项目和方法
于2016年10月1日和2017年10月1日对成熟期的夏玉米进行取样。每个水分池选取3株生长良好、较均匀一致、茎秆通直、无病虫害且茎秆表面无明显破损的玉米植株，沿地表砍断，测定株高、重心高度、穗位高。玉米倒数第3节茎秆在倒伏发生时承受较大的机械抗压力，与倒伏关系最密切[19,21]，因此截取倒数第3节间茎秆测量其长度、直径、鲜质量以及茎秆抗折力、穿刺强度、压碎强度等指标。重心高度（HG）采用支点法量取，为底部至支点平衡处的距离；用精度为1 mm的卷尺测定玉米的株高（L）、穗位高（H）、重心高度（HG）和玉米茎秆倒数第3节间的长度（LJ3）；用0.01 g精度的天平称量倒数第3节茎秆鲜质量（MJ3）；用精度为0.02 mm游标卡尺测定第3节间中部的长轴外径（Da）、短轴外径（Db）。
倒数第3节间外径（DJ3）计算式为：
倒数第3节间茎秆体积（V J3）计算式为：
倒数第3节间鲜密度（ρ）计算式为：
穗位高系数（α）计算式为：
茎秆长粗比（β）计算式为：
利用YYD-1茎秆强度测定仪测定第3节间茎秆的抗折力、穿刺强度以及压碎强度。抗折力（BR）的测量：将倒数第3节茎秆放在支架上，转动手柄将压力探头垂直茎秆缓慢落下，直到茎秆折断，读取最大值；压碎强度（CR）的测量：将横截面积为1 cm2的探测头垂直于茎秆缓慢压下，直到茎秆破裂，读取最大值；穿刺强度（PR）的测量：将横截面积为1 mm2的探头垂直于茎秆缓慢压下，直到茎秆被刺破，读取最大值。
采用玉米茎秆抗倒伏指数（LRI）衡量玉米抗倒伏性能，定义为玉米倒数第3节间茎秆机械强度（抗折力）与玉米地上部分重心高度的比值[22-23]，即：
1.4 数据处理与分析
采用Microsoft Excel 2016、DPS（Data Processing System）统计分析系统进行数据处理和统计分析，采用Origin Pro 2017作图，采用LSD（Least-Significant Difference）法进行显著性检验。
2 结果与分析
2.1 不同处理对夏玉米成熟期相关茎秆物理参数的影响
不同处理下夏玉米株高、穗位高、重心高度、穗位高系数、倒数第3节间茎长和长粗比如表1所示。由表1可知，秸秆覆盖处理穗位高和重心高度大于不覆盖处理，重心高度随穗位高增加而增加。在秸秆覆盖处理下，夏玉米成熟期的穗位高和重心高度表现为M110处理＞M70处理＞M30处理，2017年M30处理穗位高和重心高度比M110处理分别降低了10.1%和5.0%；M30处理穗位高系数最小。不覆盖处理下，玉米成熟期茎秆的穗位高、重心高度和穗位高系数随播前灌水量的增加呈现先增加后减少的趋势，2016年N70处理穗位高系数比N30和N110处理均提高了9.3%，2017年均提高了12.2%。2 a中N30处理茎长均最小，2016年N70处理茎长最大，比N30处理显著增大11.7%（P＜0.05），2017年M110处理茎长最大，比N30处理显著增大29.5%（P＜0.05）。2017年2种覆盖处理下茎秆长粗比均随播前灌水量的增加而增大，N110处理长粗比最大，比N30处理显著提高了44.4%（P＜0.05）。
表1 夏玉米成熟期相关茎秆物理参数
注 数据后不同字母表示在相同生育期中各处理间差异达5%显著水平，下同。
处理M30 M70 M110 N30 N70 N110株高/cm 2016年238.32a 236.67a 248.53a 234.81a 235.44a 245.02a 2017年240.61a 237.67a 239.00a 226.94a 236.09a 228.77a穗位高/cm 2016年108.26a 108.91a 109.77a 104.12a 109.17a 105.69a 2017年94.60b 102.22ab 105.22ab 93.50b 109.58a 99.28ab重心高度/cm 2016年97.84a 100.87a 101.52a 98.81a 102.72a 98.26a 2017年95.45ab 97.11ab 100.45a 94.33ab 97.89ab 89.58b穗位高系数2016年0.44bc 0.46ab 0.44bc 0.43c 0.47a 0.43c 2017年0.40c 0.42c 0.44b 0.41c 0.46a 0.41c茎长2016年13.35b 13.11b 13.69ab 12.91b 14.42a 13.43ab 2017年12.82ab 13.28ab 14.02a 10.83b 13.58ab 13.72ab长粗比2016年6.50a 5.99a 6.79a 6.64a 7.27a 6.48a 2017年6.29ab 6.64ab 7.03a 5.04b 7.02a 7.28a
2.2 不同处理对夏玉米成熟期茎秆机械强度和抗倒伏指数的影响
不同处理下夏玉米倒数第3节间茎秆抗折力、穿刺强度和压碎强度如图1所示。从图1可以看出，秸秆覆盖处理对夏玉米倒数第3节茎秆抗折力有一定的提升作用。不同处理下茎秆抗折力存在明显差异，2016年，与N70处理相比，M30、M70、M110、N30和N110处理分别显著增大108.9%、71.9%、100.1%、29.6%和68.6%（P＜0.05）。2017年，与N110处理相比，M30、M70、M110、N30和N70处理分别显著增大56.8%、102.3%、123.8%、102.5%和63.2%（P＜0.05）。2016年，秸秆覆盖处理下，茎秆穿刺强度随播前灌水量的增加呈现先增大后减小的趋势；秸秆不覆盖处理下，茎秆穿刺强度随播前灌水量的增加呈现先减小后增大的趋势；N110处理茎秆穿刺强度最大，比N70处理显著增大40.2%（P＜0.05）。2017年，秸秆覆盖处理下，茎秆穿刺强度随播前灌水量的增加呈现增大的趋势；秸秆不覆盖处理下，茎秆穿刺强度随播前灌水量的增加呈现递减的趋势；M110处理茎秆穿刺强度最大，比N110处理显著增大29.9%（P＜0.05）。秸秆覆盖处理下，茎秆压碎强度随播前灌水量的增加呈现递减的趋势，2 a中M110处理的茎秆压碎强度最小，M30和N110处理的茎秆压碎强度均较高。
图1 夏玉米成熟期倒数第3节间茎秆抗折力、穿刺强度和压碎强度
不同处理下夏玉米茎秆抗倒伏指数如图2所示。从图2可以看出，秸秆覆盖处理下，茎秆抗倒伏指数随播前灌水量的增加呈现先增加后减少的趋势，秸秆覆盖处理下播前灌水70 mm提高夏玉米茎秆抗倒伏指数。不覆盖处理下，茎秆抗倒伏指数随播前灌水量的增加呈现先减少后增加的趋势，2016年与N70处理相比，N110处理茎秆抗倒伏指数显著增大47.5%（P＜0.05）；2017年，与N70和N110处理相比，N30处理茎秆抗倒伏指数显著增大54.0%和34.1%（P＜0.05）。2016年夏玉米生长季N110处理茎秆抗倒伏指数最大，M70处理次之，N70处理最小；2017年夏玉米生长季N30处理茎秆抗倒伏指数最大，M70处理次之，显著高于M30、N70和N110处理，N70处理最小。
图2 夏玉米成熟期茎秆抗倒伏指数
2.3 夏玉米抗倒性参数与主要物理参数的相关性
夏玉米茎秆机械强度和茎秆抗倒伏指数与茎秆主要物理性状相关系数（r）如表2所示。由表2可知，2016年夏玉米茎秆抗倒伏指数与茎秆鲜密度极显著正相关（r=0.599 7），与茎秆压碎强度显著正相关（r=0.508 4）。而2017年玉米茎秆抗倒伏指数与茎秆鲜密度的r仅为0.133，且与茎秆压碎强度负相关。2017年茎秆抗折力与茎秆外径、鲜密度和茎秆穿刺强度极显著正相关，r分别为0.743 1、0.834 9和0.841。茎秆穿刺强度与茎秆外径显著正相关（r=0.586 1），与鲜密度极显著正相关（r=0.719 7）。茎秆抗倒伏指标是多种因素综合作用的结果，2016年和2017年影响茎秆抗倒伏指数的因素有所不同，但重心高度、倒数第3节茎秆外径和茎秆抗折力在一定程度上共同影响茎秆抗倒伏指数，降低株高并提高茎秆抗折力可以有效提高夏玉米抗倒伏能力。
表2 夏玉米抗倒伏指数与主要物理性状参数的相关系数
注*表示差异显著；**表示差异极显著，正值表示正相关，负值表示负相关。L为株高；H为穗位高；HG为重心高度；α为穗位高系数；LJ3为倒数第3节茎秆长度；DJ3为倒数第3节茎秆外径；β为长粗比；ρ为鲜密度；BR为茎秆抗折力；CR为茎秆穿刺强度；PR为茎秆压碎强度；LRI为茎秆抗倒伏指数。
年份2016 2017参数BR CR PR LRI BR CR PR LRI L 0.253 2 0.273 6-0.157 4 0.163 8-0.438 7-0.336 5 0.243 8-0.459 6 H 0.060 7-0.109 9 0.076 3-0.305 8-0.288 2-0.156 8-0.057-0.009 2 HG-0.356 4-0.216 3 0.025 5-0.325 7-0.448 3-0.268 1-0.003 4-0.254 2 α-0.121 1-0.260 6 0.160 4-0.364 3-0.262 4-0.109 4-0.358 7 0.167 4 LJ3-0.356 2-0.279 7 0.060 9-0.352 1-0.217 1-0.083 7-0.021 9-0.295 4 DJ3 0.333 4 0.264 2 0.195 5 0.445 8 0.743 1**0.586 1*0.071 8 0.224 3 β-0.382 4-0.291 1-0.085 5-0.458 7-0.465-0.316 7-0.046 5-0.315 7 ρ 0.086 8 0.058 8 0.327 3 0.599 7**0.834 9**0.719 7**-0.334 3 0.133 BR 1 0.128 6 0.284 0.434 6 1 0.841**-0.134 0.375 CR 0.128 6 1-0.251 2 0.070 6 0.841**1-0.114 1 0.253 6 PR 0.284-0.251 2 1 0.508 4*-0.134-0.114 1 1-0.205 1
表3 2016年和2017年夏玉米产量及产量构成因素
处理M30 M70 M110 N30 N70 N110穗数/m2 2016年7.26a 7.33a 7.26a 7.33a 7.04a 7.26a 2017年7.41a 7.85a 7.37a 7.04a 7.48a 7.44a穗行数2016年15.22ab 15.67ab 15.16ab 14.67b 15.67ab 16.00a 2017年15.33a 15.37a 15.93a 14.67a 15.73a 15.00a行粒数2016年34.78b 37.28a 35.45ab 35.83ab 35.33ab 36.83ab 2017年33.33d 36.73ab 36.27abc 34.33cd 34.63bcd 37.23a千粒质量/g 2016年336.6a 334.2a 342.4a 337.2a 343.8a 340.4a 2017年322.9a 343.8a 344.5a 337.0a 329.4a 343.6a产量/（kg∙hm-2）2016年12 543.1a 13 170.9a 12 321.1a 11 598.5a 12 624.3a 13 593.5a 2017年11 984.7d 14 503.6a 14 521.5a 11 451.6e 12 859.4c 13 790.7b
2.4 不同处理对夏玉米产量及产量构成因素的影响
不同处理下夏玉米产量及产量构成因素如表3所示。由表3可知，2016年秸秆不覆盖处理下，产量随播前灌水量的增加而增加。秸秆覆盖增加了播前灌水量30 mm和70 mm处理产量，M30处理比N30处理增产8.1%，可能是因为穗行数增加了3.7%（P＜0.05）；M70处理比N70处理增产4.3%，可能是因为行粒数增加了5.5%（P＜0.05）。2017年，M30处理比N30处理显著增产4.7%，M70处理比N70处理显著增产12.8%，M110处理比N110处理显著增产5.3%，秸秆覆盖处理比不覆盖处理平均增加产量7.6%。夏玉米产量随播前灌水量的增加而增加，秸秆覆盖处理下，M70处理产量比M30处理显著增产21.0%，可能是因为行粒数显著增加10.2%（P＜0.05）；秸秆不覆盖处理下，N70处理产量比N30处理显著增加12.3%，可能是因为穗行数增加7.2%，N110处理产量比N70处理显著增加7.2%，可能是因为行粒数显著增加7.5%（P＜0.05）。可见，秸秆不覆盖处理下，播前灌水量越高产量越高，秸秆覆盖处理下，播前灌水110 mm相较于70 mm产量不再增加或增加不显著。
3 讨论
夏玉米茎秆抗倒伏特性是多因素协同作用的结果，有研究认为，玉米株高、穗位高、穗位上节数、近地面节间长度、茎粗和茎秆质量对抗倒性都可产生影响[24]。Kaack等[25]认为玉米植株倒伏与株高、穗位高无相关性，穗位高系数才是评价植株抗倒伏性的重要指标。而黄海[26]通过对玉米的田间调查表明玉米抗倒伏特性与穗位高、穗位高系数的关系因品种而异。本试验结果表明，2016─2017年穗位高系数与抗倒伏系数相关性不显著且呈相反的相关性（2016年r=-0.364 3，2017年r=0.167 4），说明穗位高系数不能作为评价“郑单958”玉米的抗倒伏指标。2016─2017年夏玉米穗位高与玉米抗倒伏特性呈负相关，但相关性不显著，株高和重心高度与抗倒伏指数呈现相反的相关性，说明株高、穗位高和重心高度作为评价玉米茎秆抗倒伏特性的指标仍存在争议，有待进一步研究。大量研究表明，茎秆抗折力更适宜作为评价玉米的抗茎倒伏特性的指标[27-28]。勾玲等[29]研究表明，抽雄前玉米茎秆外皮穿刺强度和压碎强度与收获期玉米最终倒折率呈显著负相关。程富丽等[3]研究认为，茎粗对植株的抗倒伏能力影响最大，基部节间长粗比小的品种抗倒伏能力较强。不同处理下，茎秆长粗比和各项茎秆力学指标表现出的规律性与抗倒伏性能表现出的规律性不一致，说明评价玉米抗倒伏性不能仅仅依靠单一指标，应综合考虑各种因素。本试验表明，茎秆抗折力与抗倒伏指数呈现正相关，2 a茎秆抗折力与抗倒伏指数的r分别为0.434 6和0.375，而不同年份茎秆压碎强度与抗倒伏指数呈现相反的相关性，长粗比与茎秆抗倒伏指数呈负相关（2016年r=-0.458 7，2017年r=-0.315 7）。说明提高玉米成熟期茎秆抗折力，降低长粗比可提升玉米抗倒伏能力。
秸秆覆盖改变了土壤环境，提高了土壤含水率，缓解了水分胁迫对玉米生长的不利影响，阻隔了阳光直射，降低土壤温度，保护根系免受高温高热的影响，促进了玉米根系和地上部分的生长，株高和叶面积指数提高[30]，增加作物的光合面积，促进其根系、茎秆、叶和穗干质量的增加[31]。本研究表明，秸秆覆盖对夏玉米成熟期的茎秆长粗比无显著影响，但明显提高了茎秆抗折力，从而提升了玉米的抗倒伏能力。玉米生育期耗水较多并对水分胁迫敏感，研究表明轻度亏水处理对玉米生理生态指标及产量影响较小[32]，随着干旱胁迫程度加强，玉米茎秆抗倒力学特性均有所下降[19]。针对水资源短缺及干旱造成的玉米减产和抗倒伏性差的问题，可在玉米播种前提供一定的播前灌溉。夏来坤等[20]研究不同底墒对玉米生长的影响，结果表明底墒处理对玉米株高和穗位高等农艺性状影响较大。而本研究发现3种播前灌水量对株高和穗位高没有显著影响，有待进一步补充试验。但本研究表明播前灌水越多茎长越长，长粗比也有所提高，不同播前灌水量处理影响穗位高系数以及倒数第3节间茎秆性状和茎秆抗折力，从而影响了茎秆抗倒伏性能。秸秆覆盖处理下，茎秆抗倒伏性能随播前灌水量的增加呈先增加后减小的趋势，M70处理抗倒伏性能最好；秸秆不覆盖处理下，茎秆抗倒伏性能随播前灌水量增加呈先减小后增加的趋势。说明合理的播前灌溉量不仅可以保证夏玉米生育早期的正常需水，还提高了夏玉米抗倒伏性能，以利于实现夏玉米的稳产高产。本研究表明，2017年秸秆覆盖处理比不覆盖处理平均增产7.6%，秸秆覆盖下，2016年M70处理比M30处理增产5.0%，2017年M70处理比M30处理显著增产21.0%，说明秸秆覆盖和增加播前灌水均有增产作用，与Yan等[33]研究结果一致，但秸秆覆盖处理下，灌水110 mm相较于70 mm产量不再增加或增加不显著。因此，秸秆覆盖播前灌水70 mm不仅提升玉米抗倒伏能力还能实现籽粒增产，但最优化的播前灌水量还有待进一步研究。
4 结论
1）秸秆覆盖促进玉米植株生长，提高了穗位高、重心高度和茎秆抗折力，并显著增加籽粒产量（2017年增产7.6%）。播前灌水量越高籽粒产量越高，秸秆覆盖下灌水超过70 mm时，产量不再明显增加。
2）玉米抗倒伏能力与茎秆长粗比和茎秆抗折力密切相关，穗位高系数不能作为评价“郑单958”玉米抗倒伏特性的指标。秸秆覆盖能够提升夏玉米抗倒伏性，且播前灌水70 mm时抗倒伏能力较优，产量也达到较高水平（2016年13 170.9 kg/hm2，2017年14 503.6 kg/hm2），因此，M70处理（小麦秸秆覆盖量0.6 kg/m2，播前灌水70 mm）是实现抗倒伏和籽粒高产最优组合方案。
[1]曾鹏飞.玉米抗倒伏的研究概况及发展趋势[J].北京农业，2014(9)：71-73.
[2]吴琼，杨克军，张翼飞，等.不同基因型玉米耐密植抗倒性分析及其鉴定指标的筛选[J].玉米科学，2017，25(4)：40-47.
[3]程富丽，杜雄，刘梦星，等.玉米倒伏及其对产量的影响[J].玉米科学，2011，19(1)：105-108.
[4]黄海，陈德龙，常莹，等.玉米品种抗倒能力差异及其机制研究[J].南京农业大学学报，2014，37(4)：22-30.
[5]LIU S,SONG F,LIU F,et al.Effect of planting density on root lodging resistance and its relationship to nodal root growth characteristics in maize[J].Journal of Agricultural Science,2012,4(12):182-189.
[6]程云，王枟刘，杨静，等.种植密度对夏玉米基部节间性状与倒伏的影响[J].玉米科学，2015，23(5)：112-116.
[7]李波，张吉旺，崔海岩，等.施钾量对高产夏玉米抗倒伏能力的影响[J].作物学报，2012，38(11)：2 093-2 099.
[8]王亮，丰光，李妍妍，等.玉米倒伏与植株农艺性状和病虫害发生关系的研究[J].作物杂志，2016(2)：83-88.
[9]薛金涛，张保明，董志强，等.化学调控对玉米抗倒性及产量的影响[J].玉米科学，2009，17(2)：91-94.
[10]NORBERG O S,MASON S C,LOWRY S R.Ethephon influence on harvestable yield,grain quality,and lodging of corn[J].Agronomy Journal,1988,80(5):768-772.
[11]操信春，吴普特，王玉宝，等.中国灌溉水粮食生产率及其时空变异[J].排灌机械工程学报，2012，30(3)：356-361.
[12]王凤山，常磊，孙长红，等.秸秆还田和覆膜对西北旱地玉米产量的影响[J].灌溉排水学报，2014，33(6)：109-112.
[13]张俊鹏，刘祖贵，孙景生，等.不同水分和覆盖处理对冬小麦生长及水分利用的影响[J].灌溉排水学报，2015，34(8):7-11.
[14]KASTEEL R,GARNIER P,VACHIER P,et al.Dyetracer infiltration in the plough layer after straw incorporation[J].Geoderma，2007,137(3/4):360-369.
[15]STAGNARI F,GALIENI A,SPECA S,et al.Effects of straw mulch on growth and yield of durum wheat during transition t conservation agriculture in Mediterranean environment[J].Field Crops Research,2014,167:51-63.
[16]赵七雄.不同种植方式对旱作春玉米土壤酶活性及生长状况的影响[J].灌溉排水学报，2016，35(11)：92-96.
[17]沈学善，李金才，屈会娟.不同麦秸还田方式对夏玉米性状及水分利用效率的影响[J].中国农业大学学报，2010，15(3)：35-40.
[18]罗俊杰，黄高宝.底墒对旱地冬小麦产量和水分利用效率的影响研究[J].灌溉排水学报，2009，28(3)：102-104.
[19]夏来坤，刘京宝，朱卫红，等.干旱胁迫对夏玉米不同品种茎杆力学特性的影响[J].中国农学通报，2015，31(18)：46-51.
[20]夏来坤，刘京宝，乔江方，等.不同底墒处理对夏玉米生长发育及产量的影响[J].中国农学通报，2014，30(27)：66-71.
[21]MARTIN M J,RUSSELL W A.Response of a maize synthetic to recurrent selection for stalk quality[J].Crop Science,1984,24(2):331-337.
[22]沈学善，李金才，屈会娟，等.砂姜黑土区小麦玉米秸秆全量还田对玉米抗倒性能的影响[J].中国农业科学，2011，44(10)：2 005-2 012.
[23]张经廷，陈青云，吕丽华，等.夏玉米产量及茎秆抗倒伏性状对不同肥料滴灌配施的响应[J].华北农学报，2015，30(6)：209-215.
[24]汪黎明，李建生，姚国旗，等.玉米茎秆与根系抗倒的特性研究[J].玉米科学，2012，20(2)：69-74.
[25]KAACK K，SCHWARZ K U，BRANDER P E.Varion in morphology,anatomy and chemistry of stems of miscanthus genotypes differing in mechanical properties[J].Industrial Crops and Products,2003,17(2):131-142.
[26]黄海.群体密度对玉米茎秆及根系抗倒伏特性的影响[D].长春：吉林农业大学，2013.
[27]曹庆军.春玉米抗茎倒能力评价及其化学调控技术研究[D].长春：中国科学院研究生院，2016.
[28]袁志华，冯宝萍，赵安庆，等.作物茎秆抗倒伏的力学分析及综合评价探讨[J].农业工程学报，2002，18(6)：30-31.
[29]勾玲，黄建军，张宾，等.群体密度对玉米茎秆抗倒力学和农艺性状的影响[J].作物学报，2007，33(10)：1 688-1 695.
[30]刘祖贵，肖俊夫，孙景生，等.土壤水分与覆盖对夏玉米生长及水分利用效率的影响[J].玉米科学，2012，20(3)：86-91.
[31]张立强，汪有科，员学锋，等.不同水分状况下秸秆覆盖量对玉米根、冠生长的影响[J].干旱地区农业研究，2007，25(5)：46-51.
[32]张智郡，刘海军，张立伟，等.玉米生理生态指标及产量对不同生育期水分亏缺的响应[J].灌溉排水学报，2018，37(4)：9-17.
[33]YAN Z,GAO C,REN Y,et al.Effects of pre-sowing irrigation and straw mulching on the grain yield and water use efficiency of summer maize in the North China Plain[J].Agricultural Water Management,2017,186:21-28.